Mitä jos Hitler ei olisi hävinnytkään sotaa?

[SpaghettiPapytus]

Mitä jos Hitler olisi voittanut sodan? Olisiko pakkoruotsia Suomen kouluissa?

[Siiliö]

Vastaus on simppeli: ei olisi Suomea. Hitler olisi valloittanut koko maailman, jos olisi onnistunut.

[biologinalku]

Ainakin Euroopan tilalla lukisi kartassa Saksa. Suomalaiset olivat Hitlerin mielestä lähellä arjalaista rotua, mutta mitä sekin kahjo sitten olisi keksinyt...

Joka tapauksessa maailma olisi niin erilainen, että voimme vain arvailla.

[Kurpizza]

Saattaisimme olla kaikki kasvissyöjiä? O.o

[Siiliö]

Saattaisimme olla kaikki kasvissyöjiä? O.o

Nyt kun miettii niin kyllä.

[Fnfn]

Taidetta arvostettaisiin enemmän... Mutta vain tietynlaista taidetta DDDDDDDD:

Saamelaisten asema olisi varmaan vielä huonompi.

[kiekkoilija94]

Taidetta arvostettaisiin enemmän... Mutta vain tietynlaista taidetta DDDDDDDD:

Saamelaisten asema olisi varmaan vielä huonompi.

Ei olisi varmaan saamelaisia, koska kaikkihan olisivat saksalaisia, eikös? Tahtoivatpa tai eivät.

[Siiliö]

Oikeastaan jos natsi-Saksa olisi levinnyt ja levinnyt, kunnes joko Hitler olisi kyllästynyt ja solminut rauhan tai paikat, joihin levitä, olisivat loppuneet kesken, niin suuri valtio olisi ajautunut kaaokseen ja hajonnut hyvin nopeasti, koska kaikki resurssit käytettiin sotaan. Kansallissosialistinen aate olisi saattanut hyvinkin jäädä elämään menestyksensä ansiosta, mutta myös muut aatteet olisivat ottaneet itselleen jälleen tilaa. Maailma olisi varmaan ollut jonkin aikaa hyvin paljon sotaisampi paikka, kunnes se olisi laantunut, ja uudet valtiot olisivat nousseet tuhkasta.
"Always remember: empires never last. They always crumble and fall."
-Galahad - Empires never last

[Kurpizza]

Toisaalta Lähi-idässä voisi olla rauhallisempaa, kun en usko että Hitler olisi antanut perustaa Israelia.

Toisaalta... Onhan siellä muitakin riehumisen syitä (öljy) nii aika vaikeaa sanoa.

[Siiliö]

Koko ajatushan on täysin absurdi. Kuten aiemmin sanoin, Hitler olisi valloittanut koko maailman, jos olisi pystynyt. Vaikkei se kenties hänen alkuperäinen ajatuksensa ollutkaan, voitosta toiseen kulkeminen olisi saanut hänet ajattelemaan: "No jos nyt vielä yksi." (Sama saksaksi: "Scrzcshrz srchrshr xsrhzrs srchrzrchrssrh ein") Ei tarvitsisi edes olla Hitlerin kaltainen sekopää haaveillakseen siinä tilanteessa maailman valloituksesta. Koko maailman valloittaminen taas ei vaan olisi ollut mitenkään mahdollista natsi-Saksan hupenevilla resursseilla.

Jälkimmäisestä viestistäni taas haluaisin tähdentää, että koko maailman laajuisen valtion hajoaminen olisi todennäköisesti johtanut paikoin siihen, että vanhat valtiot olisivat palautuneet tai paikoissa, joissa meno oli kaoottisempaa jo valmiiksi tai joiden vanha systeemi oltaisiin jo saatu häivytettyä, olisi varmaan tullut tila, jota voitaisiin kutsua moderniksi keskiajaksi. Tai näin minä ainakin olettaisin. Voi olla, että WWII:n aikainen yhteiskuntarakenne oli sen verran erilainen, ettei ison imperiumin hallitsematon hajoaminen olisi aiheuttanut samaa kuin Rooman hajoaminen aikoinaan. Mutta siitähän minulla ei ole aavistustakaan. Joka tapauksessa

Tosiaan mikäli natsit juutalaisvainoineen olisivat levittäytyneet Lähi-idänkin alueelle, sikäläinen juutalaisväestö olisi tuskin riittänyt haastamaan muslimivaltioita, jolloin siellä ei olisi välttämättä niin paljoa konflikteja.

Ei tainnut aloittajalla olla aavistustakaan, kuinka kiehtovan puheenaiheen meille antoi...

[Kurpizza]

Hmmh. Olihan Roomakin pystyssä tuhat vuotta?

[jokutyyppi19]

Tosiaan mikäli natsit juutalaisvainoineen olisivat levittäytyneet Lähi-idänkin alueelle, sikäläinen juutalaisväestö olisi tuskin riittänyt haastamaan muslimivaltioita, jolloin siellä ei olisi välttämättä niin paljoa konflikteja.

Juutalaiset tuotiin myöhemmin, joten sillä ei oikeastaan ole väliä.

[Siiliö]

Hmmh. Olihan Roomakin pystyssä tuhat vuotta?

Vaikka vertaankin Roomaa ja natsi-Saksaa toisiinsa, ne olivat kaksi hyvin eri tavalla toimivaa valtiota. Esimerkiksi Rooma pysyi kasassa laajenemisesta saaduilla resursseilla, kun taas muistaakseni natsi-Saksa ajautui sodan aikana lamaan. Minulla toisen maailmansodan käsittelystä historiassa on kuitenkin jo jonkin verran aikaa, enkä nyttemmin löytänyt nopealla etsinnällä asiasta minkäänlaista tietoa.

[Siiliö]

Tosiaan mikäli natsit juutalaisvainoineen olisivat levittäytyneet Lähi-idänkin alueelle, sikäläinen juutalaisväestö olisi tuskin riittänyt haastamaan muslimivaltioita, jolloin siellä ei olisi välttämättä niin paljoa konflikteja.

Juutalaiset tuotiin myöhemmin, joten sillä ei oikeastaan ole väliä.

Mutta mistä niitä tuotaisiin, jos koko maailma olisi joutunut juutalaisvainojen kohteeksi?

[Kurpizza]

Hmmh. Olihan Roomakin pystyssä tuhat vuotta?

Vaikka vertaankin Roomaa ja natsi-Saksaa toisiinsa, ne olivat kaksi hyvin eri tavalla toimivaa valtiota. Esimerkiksi Rooma pysyi kasassa laajenemisesta saaduilla resursseilla, kun taas muistaakseni natsi-Saksa ajautui sodan aikana lamaan. Minulla toisen maailmansodan käsittelystä historiassa on kuitenkin jo jonkin verran aikaa, enkä nyttemmin löytänyt nopealla etsinnällä asiasta minkäänlaista tietoa.

Hmmh. Toisen maailmansodan jälkeen muistaakseni lähes kaikki muut valtiot paitsi USA olivat lamassa. Luulen, että Natsi-Saksa olisi selvinnyt lamasta paljon paremmin kuin Neuvostoliitto.

Muistaakseni Saksan häviöön johti omalta osaltaan se, että hyökkäys Venäjälle myöhästyi Mussolinin epäonnistumisten takia. En sitten tiedä, olisiko Venäjää siltikään pystytty valtaamaan, vaikka Barbarossa olisi aloitettu ajoissa. Luulisin, että Venäjän valtaaminen olisi vienyt sen verran resursseja, että olisi ollut pakko pitää taukoa. En usko, että Hitler olisi kovin äkkiä lähtenyt valtaamaan Suomea, koska Suomi oli ikäänkuin "samalla puolella". Lännessä oleva Iso-Britannia olisi ollut Venäjän jälkeen suurempi uhka. Ja jossain välissä olisi ollut pakko pitää taukoa, ellei sitten Hitlerin pakkomielteet olisi pakottaneet jatkamaan.

Ajattelen Hitlerin voiton niin, että hän olisi onnistunut valtaamaan suuren osan Eurooppaa, muttei sentään koko maapalloa.

Järkeilisin, että USA ydinaseineen olisi ollut myös suuri uhka Saksalle. Natsi-Saksakin oli muistaakseni yrittänyt kehittää ydinaseita. Olisiko siis kylmä sota tullut Saksan ja USAn välille?

Muistaako kukaan, että oliko Natsi-Saksa idästä haaliessaan onnistunut saamaan öljykenttiä? Laskettaisiinko Hitlerin voittoon sekin, että Japani (liittolainen?) olisi voittanut myös?

[Siiliö]

En tiedä, olisiko pelkkä Mussolinin ajan tasalla oleminen riittänyt. Kenties jos sen lisäksi saksalaiset olisivat varautuneet Venäjän talveen, he olisivat päässeet ainakin paljon pidemmälle tavoitteessaan. Siitäkin huolimatta Yhdysvaltojen mukaantulo olisi ajanut Saksan kahden rintaman sotaan, joka olisi todennäköisesti koitunut sen kohtaloksi.

Tuossakin tapauksessa niin suuren valtion hajoamiseen ei olisi kestänyt kauaa. Oletetaan, että resurssit olisivat riittäneet. Hitler oli viisikymppinen mies. Kuka olisi voinut täyttää jäljelle jääneen valtatyhjiön hänen menehdyttyään? Niin karismaattista poliittisesti lahjakasta henkilöä on vaikea löytää. Etenkin, kun kaikenlaiset vähäisemmän karisman omaavat johtohahmot ovat kilpailemassa vallasta?

Saksa ja USA olivat jo sodassa, joten USA olisi tuskin epäröinyt käyttää ydinaseitaan jo ennen kuin Saksa olisi saanut moisia leluja. Tällöin Hitlerin olisi ollut pakko antautua.

En sanoisi Hitlerin voiton vaativan Japanin voittoa. Toki hän olisi ollut melkoisessa kusessa, ellei Yhdysvaltoja oltaisi kaadettu.