Yurika_ kirjoitti: Pystyisitkö tappamaan ketään, jos se vaatisi vain kirjoitus taidon?
Ebzuli kirjoitti:Yurika_ kirjoitti: Pystyisitkö tappamaan ketään, jos se vaatisi vain kirjoitus taidon?
No, sinä et ainakaan omaa sitä.
Vieras kirjoitti:En tappais ketään.
- Fnfn
pofuksio kirjoitti:Kyllä minä tappaisin ihmisiä. Tappaisin kärsiviä joille mikään ei auta, rikollisia jotka riistävät muilta, ihan peruspulliaisia sattumanvaraisesti jne. Mutta ennen kaikkea tekisin sen luonnon puolesta, koska silloin muillekkin eliölajeille jäisi elintilaa. Esimerkiksi luonnonsuojelijoita en kuitenkaan tappaisi, koska heidän työnsä on koko maapallolle elintärkeää.
Herra X kirjoitti:Pienentäisin maailman ihmispopulaation sopivampiin mittoihin, jotta muu luonto voisi paremmin.
Yurika_ kirjoitti:pofuksio kirjoitti:Kyllä minä tappaisin ihmisiä. Tappaisin kärsiviä joille mikään ei auta, rikollisia jotka riistävät muilta, ihan peruspulliaisia sattumanvaraisesti jne. Mutta ennen kaikkea tekisin sen luonnon puolesta, koska silloin muillekkin eliölajeille jäisi elintilaa. Esimerkiksi luonnonsuojelijoita en kuitenkaan tappaisi, koska heidän työnsä on koko maapallolle elintärkeää.
Hyvä Pofu!
icepicked kirjoitti:Herra X kirjoitti:Pienentäisin maailman ihmispopulaation sopivampiin mittoihin, jotta muu luonto voisi paremmin.
Etkä tietenkään tappaisi itseäsi.
Herra X kirjoitti:Tekisin niin kuin Pofukin, eli en tappaisi luonnonsuojelijoita vaan ensisijaisesti muita sattumanvaraisesti. Luonnonsuojelijana säästyisin siis itse.
En olisi säilyttämisen arvoinen siksi, etten saastuttaisi luontoa.Totta kai luonnonsuojelijatkin saastuttavat luontoa, mutta olisi tärkeää, että jäljelle jäävään populaatioon jäisi luonnonsuojelijoita. Ihminenkin on osa luontoa, enkä halua myöskään ihmisen kuolevan sukupuuttoon, joten ihmisiä pitäisi säilyttää.icepicked kirjoitti:Herra X kirjoitti:Tekisin niin kuin Pofukin, eli en tappaisi luonnonsuojelijoita vaan ensisijaisesti muita sattumanvaraisesti. Luonnonsuojelijana säästyisin siis itse.
Miksi oletat saastuttavasi luontoa niin vähän, että olisit säilyttämisen arvoinen?
Herra X kirjoitti:En olisi säilyttämisen arvoinen siksi, etten saastuttaisi luontoa.Totta kai luonnonsuojelijatkin saastuttavat luontoa, mutta olisi tärkeää, että jäljelle jäävään populaatioon jäisi luonnonsuojelijoita. Ihminenkin on osa luontoa, enkä halua myöskään ihmisen kuolevan sukupuuttoon, joten ihmisiä pitäisi säilyttää.
icepicked kirjoitti:Herra X kirjoitti:En olisi säilyttämisen arvoinen siksi, etten saastuttaisi luontoa.Totta kai luonnonsuojelijatkin saastuttavat luontoa, mutta olisi tärkeää, että jäljelle jäävään populaatioon jäisi luonnonsuojelijoita. Ihminenkin on osa luontoa, enkä halua myöskään ihmisen kuolevan sukupuuttoon, joten ihmisiä pitäisi säilyttää.
Tässä vaiheessa käy hieman epäselväksi säilyttämisesi tarkoitus. Onko syynä kuitenkin perinteinen itsekkyys?
Herra X kirjoitti:Ei, itsekkyys ei ole syynä, vaan se, että luonnonsuojelijoista koostuva populaatio ei alkaisi yhtä todennäköisesti tuhoamaan luontoa ja lisääntymään hillittömästi kuin täysin sattumanvaraisesti hengissä säilyneet, ja luonnonsuojelijat opettaisivat lapsilleenkin luontoystävällisen elämäntavan.
icepicked kirjoitti:Herra X kirjoitti:Ei, itsekkyys ei ole syynä, vaan se, että luonnonsuojelijoista koostuva populaatio ei alkaisi yhtä todennäköisesti tuhoamaan luontoa ja lisääntymään hillittömästi kuin täysin sattumanvaraisesti hengissä säilyneet, ja luonnonsuojelijat opettaisivat lapsilleenkin luontoystävällisen elämäntavan.
Mistä sinä tietäisit, ketkä ovat luonnonsuojelijoita? Ei Neuvostoliitossakaan saatu luotua kommunistista ihmistä tappamalla kulakit ja muutenkin räisikimällä huvin vuoksi ja pelon tuottamiseksi. Uusi sukupolvi ei välttämättä hyväksyisikään lopputulosta - lopulta työsi kääntyisi itseään vastaan.
Herra X kirjoitti:Luonnonsuojelijoiden tunnistaminen tuottaisikin vaikeuksia. Monet luonnonsuojelijat kuitenkin kuuluvat luonnonsuojelujärjestöihin. Uusien sukupolvien järkevyyttä ei tietenkään voisi mitenkään taata, mutta ainakin sitä voisi edesauttaa valitsemalla luonnonsuojelijat. Ihmispopulaation pienentäminen kuitenkin kiistatta vähentäisi ihmisen aiheuttamia kielteisiä vaikutuksia muuhun luontoon ja sitä kautta ehkäisisi koko biosfäärin tuhoa - myös ihmisen - ja näin ollen edistäisi yleistä hyvää.
icepicked kirjoitti:Herra X kirjoitti:Luonnonsuojelijoiden tunnistaminen tuottaisikin vaikeuksia. Monet luonnonsuojelijat kuitenkin kuuluvat luonnonsuojelujärjestöihin. Uusien sukupolvien järkevyyttä ei tietenkään voisi mitenkään taata, mutta ainakin sitä voisi edesauttaa valitsemalla luonnonsuojelijat. Ihmispopulaation pienentäminen kuitenkin kiistatta vähentäisi ihmisen aiheuttamia kielteisiä vaikutuksia muuhun luontoon ja sitä kautta ehkäisisi koko biosfäärin tuhoa - myös ihmisen - ja näin ollen edistäisi yleistä hyvää.
Yhteisen hyvän nimissä ei voi uhrata yksilöitä ilman näiden aktiivista toimintaa (uhrautumista), eikä se silloinkaan ole ulkopuolisen käskyytettävissä. Samoin perustein voisi "yhteisen hyvän" nimissä uhrata muutaman lajin täysin sukupuuttoon; jääpähän tilaa muille.
Herra X kirjoitti:Jos jonkin lajin sukupuutto merkittävästi edistäisi koko biosfäärin hyvinvointia, sen voisi uhratakin. Ihminen voisi olla tällainen laji, mutta toisaalta ihminen voi parhaimmillaan edistää merkittävästi yleistä hyvää, joten populaation pienentäminen olisi varmaan järkevämpää. Jos yksilöt eivät itse ymmärrä uhrautua, voisi olla parempi, että ylempi taho hoitaa uhraamisen. Ihannetilanteessa ihmiset tietenkin uhrauisivat itse.
icepicked kirjoitti:Herra X kirjoitti:Jos jonkin lajin sukupuutto merkittävästi edistäisi koko biosfäärin hyvinvointia, sen voisi uhratakin. Ihminen voisi olla tällainen laji, mutta toisaalta ihminen voi parhaimmillaan edistää merkittävästi yleistä hyvää, joten populaation pienentäminen olisi varmaan järkevämpää. Jos yksilöt eivät itse ymmärrä uhrautua, voisi olla parempi, että ylempi taho hoitaa uhraamisen. Ihannetilanteessa ihmiset tietenkin uhrauisivat itse.
No mikset itse uhraudu? Olisit oikein esimerkillinen, ja sitä paitsi on erittäin kaksinaismoralistista vaatia muita tekemään jotakin asiaa hyödyttääkseen tekemättä sitä itse. Oletko sinä yleinen taho? Millä oikeudella? Voisinhan minäkin vaatia maapallon räjäyttämistä pölypilveksi, koska se olisi taatusti parempi juttu koko maailmankaikkeudellemme.
icepicked kirjoitti:Yhteisen hyvän nimissä uhraaminen on historiankin valossa erittäin kyseenalaista ja osoittautunut toimimattomasti kymmeniä kertoja. "Yhteinen hyvä" saattaakin olla yhteistä hyvää vain fanaaattisen, aatteelleen omistautuneen yksilön mielestä. Minun mielestäni sosialistinen järjestelmä olisi yhteisen hyvän mukainen, mutta olisi kaiken yhteiseksi hyväksi mielletyn vastaista alkaa massamurhaamaan ihmisiä sosialismin nimessä. Terrorismilla ei saavuteta mitään, sillä lopulta maailman johtaja ja ylin kulakinmurhaaja, teollistaja ja edistäjä, kuolee kuten Stalin paskat housuissa, sillä kansa on onnellinen päästessään hänestä eroon.
Kaiken lisäksi olet nostanut tietyn aatteen kannattajat jalustalle ja tehnyt heintä parempia, muita ihmisiä arvokkaampia. Se, jos mikä on itsekästä. Se kertoo myös kyvyttömyydestä tehdä kompromisseja ja asettua toisen elollisen olennon asemaan, vaikka olettaisi edellämainittujen taitojen olevan luonnonsuojelijalle tärkeitä.
icepicked kirjoitti:Ehdotuksesi on naurettava, sillä tässä väittelyssä olen ollut nimen omaan tappamista vastaan, en kommunismin puolesta. Sanoin kai jo, etteivät kulakkimurhat ja yleiset julmuudet auta. Etkö itse kannata kommunistista järjestelmää? Sehän olisi (siis puhdas kommunismi itsessään) yhtä utopistista kuin murhaaminen.
Herra X kirjoitti:Pienentäisin maailman ihmispopulaation sopivampiin mittoihin, jotta muu luonto voisi paremmin.
Kurpizza kirjoitti:Herra X kirjoitti:Pienentäisin maailman ihmispopulaation sopivampiin mittoihin, jotta muu luonto voisi paremmin.
Aloitat siis tutuistasi, koska tuntemattomien nimiä et tiedä?
Herra X kirjoitti:Kurpizza kirjoitti:Herra X kirjoitti:Pienentäisin maailman ihmispopulaation sopivampiin mittoihin, jotta muu luonto voisi paremmin.
Aloitat siis tutuistasi, koska tuntemattomien nimiä et tiedä?
Nimiä kyllä löytää jostakin. Muhammed on esim. melko yleinen. Sitten kun vielä poissulkisi luonnonsuojelija-Muhammedit.
Vieras kirjoitti:En tappais ketään.
- Fnfn
Yurika_ kirjoitti:Iskä luki tämän, kiitos vaan koneelle murtautumisesta -.-
biologinalku kirjoitti:Periaatteessa maailman ihmispopulaatio on liian tiheä, joten sitä voisi hieman harventaa. Millä perusteella toisaalta voisin valita ne, jotka harventaisin pois planeettaamme ylikansoittamasta? Ehkä päätyisin sittenkin samaan kuin Morso.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa